Saltar al contenido

Detalles estratégicos del cañón de largo alcance

octubre 9, 2021
  • El Ejército de los EE. UU. Está trabajando en un nuevo cañón que, según afirma, tendrá un alcance de más de 1,000 millas.
  • El servicio de tierra tiene la intención de trasladarlo con camiones pesados.
  • El alcance del cañón, sin embargo, podría hacer que un buque de guerra —algunos lo llamen acorazado— sea una plataforma mucho mejor.

    El Ejército de los EE. UU. Está trabajando en un nuevo cañón de largo alcance que, según afirma, puede alcanzar y atacar objetivos a hasta 1,150 millas. Si la tecnología funciona, el Cañón Estratégico de Largo Alcance (SLRC) promete la capacidad de disparar 50 veces más lejos que las armas existentes. Pero el nuevo cañón también tiene el potencial de traer de vuelta una clase inactiva de buques de guerra de cañones grandes que alguna vez se pensó que se habían ido para siempre: el poderoso acorazado.

    Te encanta la tecnología militar rudo. Nosotros también. Vamos a empollones juntos.

    A principios de este año, Mecánica popular publicadas fotos filtradas mostrando las capacidades del SLRC. Con un alcance efectivo de 1,000 millas náuticas, a 1,150 millas, eso es aproximadamente 1,130 millas más lejos que los cañones existentes, el SLRC podría ser un avance verdaderamente revolucionario en la guerra de artillería.

    Este contenido se importa de Twitter. Es posible que pueda encontrar el mismo contenido en otro formato, o puede encontrar más información en su sitio web.

    El Ejército no ha explicado cómo alcanzará un rango tan alucinante, pero parece estar seguro de que el arma funcionará según lo planeado. Un comité formado por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina se encuentra actualmente echando un vistazo a la tecnología para determinar su viabilidad, y el servicio planea probar un prototipo en 2023. El Ejército visualiza el SLRC como un arma remolcada tirada por un camión pesado, usando su alcance para abrir un agujero en las defensas aéreas y marítimas enemigas lo suficientemente grandes como para que las fuerzas estadounidenses puedan pasar.

    Este contenido se importa de {embed-name}. Es posible que pueda encontrar el mismo contenido en otro formato, o puede encontrar más información en su sitio web.

    SLRC enfrenta limitaciones como sistema totalmente terrestre. El Ejército necesitaría obtener permiso de países como Filipinas, Alemania, Noruega o Japón para ubicar el arma en su suelo y, como arma basada en camiones, estaría restringida a carreteras pavimentadas. Llevar el arma al campo de batalla requeriría aeródromos cercanos, espacio aéreo seguro y suficientes transportes de la Fuerza Aérea para cargar con las armas pesadas.

    El cañón más grande del Ejército de los EE. UU., El M109A7 Paladin autopropulsado, tiene un alcance máximo de aproximadamente 19 millas.

    Foto del Ejército de EE. UU. Por el sargento. Jeremiah Woods

    La solución, entonces, es basar al menos algunos de los cañones en barcos.

    Un solo barco podría transportar toda la batería de cuatro cañones que el Ejército imaginó desplegando SLRC en el extranjero, además de proyectiles para mantener los cañones disparando. Un buque de guerra podría reubicar los cañones en el mar sin pedir permiso a nadie, y sería más difícil para las fuerzas enemigas apuntar. También tendría una mayor flexibilidad, desplegándose en áreas donde los aliados locales podrían no estar dispuestos a albergar grandes armas.

    Todo esto puede sonar muy familiar. En 1940, la mayoría de las principales potencias mundiales mantenían grandes flotas de acorazados, esos grandes buques de guerra fuertemente blindados que llevaban entre ocho y 12 cañones, todos entre 30 y 45 centímetros de diámetro. Los acorazados fueron concebidos como el brazo decisivo de la guerra naval, enfrentando a la flota enemiga en una serie de batallas que decidirían la guerra en el mar.

    el bismarck se hunde en las inundaciones

    El poderoso acorazado alemán Bismarck fue dañada por el ataque de un torpedo de un avión, lo que permitió que otros buques de guerra de superficie se acercaran y la destruyeran.

    Keystone-Franciaimágenes falsas

    En julio de 1942, sin embargo, los acontecimientos de la vida real habían vertido agua fría sobre el acorazado. La destrucción del acorazado alemán Bismarck, el hundimiento de los vagones de batalla de la Royal Navy Principe de Gales y Rechazar, y la Batalla de Midway demostraron la superioridad de los aviones sobre los cañones del acorazado basados ​​en el mar. Los últimos acorazados abandonaron los astilleros en 1944 y, a pesar de los ocasionales retornos al servicio, la clase se considera obsoleta.



    Los acorazados perdieron frente a los portaaviones porque su potencia de fuego, por masiva que fuera, estaba limitada por un alcance relativamente corto. Los últimos acorazados construidos para la Marina de los EE. UU., El Iowa clase, tenía una potente batería de nueve Pistolas Mark 7 de 16 pulgadas, pero solo podía alcanzar objetivos a una distancia máxima de 23,6 millas. los Iowa También era, con la excepción de un par de hidroaviones, comparativamente ciego e incapaz de localizar barcos enemigos a distancias mayores que el horizonte.

    Un portaaviones podría desplegar sus aviones cientos de millas en todas direcciones en busca de una flota de batalla enemiga. Una vez identificado, podría enviar sus aviones para atacar desde el aire en un ataque devastador.

    vista aérea del lanzamiento de misiles

    La Marina de los Estados Unidos reactivó cuatro de sus Iowaacorazados de clase alta durante la Guerra Fría para proporcionar apoyo de fuego naval, incluida una actualización en la década de 1980 que incluía misiles de crucero Tomahawk. Los barcos se retiraron en la década de 1990 y no es factible traerlos de regreso.

    Bettmannimágenes falsas

    La Marina de los Estados Unidos podría basar el SLRC en una nueva clase de acorazados. (Llamémoslo el Montana clase, después de la clase de acorazados que fueron planeado, pero nunca construido.) ¿Se parecería un buque de guerra armado por el SLRC a los grandes y fornidos acorazados de antaño? Probablemente no.

    los Montana la clase bien podría ser sigilosa, como la Zumwalt-Barcos de clase, retrayendo los cañones de las armas dentro de la cubierta del barco cuando no están en uso. Un cinturón pesado de armadura probablemente no sería necesario, ya que el Montana no se involucraría en el tipo de duelos titánicos de acorazados entre barcos de principios del siglo XX. Alternativamente, la Armada podría optar por colocar las armas en cascos comerciales más baratos, como el Mercbarcos hospitales de clase y.

    A MontanaUn acorazado de clase podría dar a la Armada de los EE. UU. la capacidad de atacar objetivos a distancias sin precedentes. Desde el Mar del Norte, un Montana podría bombardear objetivos en el oeste de Rusia e incluso en la propia Moscú. Un solo Montana en el Océano Índico podría apuntar a la mayor parte de Pakistán, Afganistán, Irán, Yemen y Somalia. En el Pacífico, un Montana navegar con relativa seguridad detrás de Japón podría bombardear toda Corea del Norte y tan al oeste como Beijing y Shanghai.

    Se lanza un misil de gorrión marino evolucionado de borde 7 desde el portaaviones uss theodore roosevelt cvn 71 durante una prueba de calificación del barco del sistema de combate theodore roosevelt se está preparando para futuros despliegues foto de la marina de los estados unidos por el marinero especialista en comunicación de masas anthony n hilkowskireleased

    Los misiles como Evolved Sea Sparrow podrían proporcionar protección futura a un acorazado, pero el barco dependería en gran medida de escoltas para protegerse contra ataques.

    Foto de la Marina de los EE. UU. Por el especialista en comunicación de masas Seaman Anthony N. Hilkowski / DVIDS

    A Clase montana El barco podía llevar cuatro cañones SLRC en dos torretas de dos cañones cada una. Podría llevar misiles evolucionados Sea Sparrow y sistemas de armas de proximidad Phalanx para la defensa propia, pero de lo contrario dependería de la escolta de cruceros y destructores, y de la gran distancia, para su protección.

    Este contenido se importa de {embed-name}. Es posible que pueda encontrar el mismo contenido en otro formato, o puede encontrar más información en su sitio web.

    Aunque el barco querría reservar la mayor cantidad de volumen interno posible para municiones de cañón, la Armada podría encontrar espacio para silos de misiles, cada uno con un misil crucero de ataque terrestre Tomahawk. Eso podría permitir Montana-clase para realizar ataques con misiles y armas al mismo tiempo, complicando el plan de defensa del enemigo.

    La ironía de un nuevo tipo de acorazado es que el arma que lo hizo obsoleto frente a los aviones, los cañones pesados, podría volver a colocarlo en la parte superior del montón.

    En 1943, un acorazado solo podía atacar objetivos a un alcance máximo de 20 millas náuticas, mientras que el portaaviones podría atacar hasta a 872 millas. Ahora, en 2020, un acorazado podría alcanzar hasta 1,000 millas náuticas mientras que el F-35C, la versión marítima del Joint Strike Fighter, tiene un radio de combate entre 630 y 740 millas.

    A Montana-La nave de clase también podría atacar objetivos a mayores distancias sin poner en peligro a un piloto y, dependiendo del costo de las municiones, podría hacerlo más barato que un caza que cuesta $ 45,000 la hora para volar. Dicho esto, los portaaviones son plataformas tan versátiles que un nuevo tipo de acorazado simplemente los complementaría, no los desplazaría.

    ¿Podría el acorazado retroceder, a través de las brumas del tiempo, para convertirse una vez más en un importante buque de guerra de superficie? Si el SLRC realmente funciona, es una posibilidad. Si la primera toma de prueba en 2023 tiene éxito, será una ventaja del Pentágono examinar escenarios de implementación alternativos. Y si no, bueno, nadie contaba con que el acorazado volviera al servicio de todos modos.

    Este contenido es creado y mantenido por un tercero y se importa a esta página para ayudar a los usuarios a proporcionar sus direcciones de correo electrónico. Es posible que pueda encontrar más información sobre este y contenido similar en piano.io